Kommentare zu: Nickelback vs. John Grisham

Von: Mehrfache Bildverwendung Nr. 2 | Plagiat.ch - fremde Federn rupfen

Mehrfache Bildverwendung Nr. 2 | Plagiat.ch - fremde Federn rupfen — Wed, 11 Jun 2008 11:25:22 +0000

[...] Plagiat, kein Weltuntergang, aber trotzdem doof (hatten schonmal [...]

Von: Ihr Business & Marketing BLOGGER » Blog Archive » Nicht immer aber immer am Sonntag: R

Sun, 30 Mar 2008 08:12:14 +0000

[...] Leider kann das mit Stock-Photos halt passieren. Sicher von beiden Unternehmungen ungewollt aber trotzdem etwas peinlich. Exklusiv-Rechte sind halt teuer. >> plagiat/20.03.2008. [...]

Von: David (Admin)

David (Admin) — Thu, 27 Mar 2008 08:15:29 +0000

@ Micha: es muss nicht immer alles ein Unikat sein. Grisham und Nickelback sind aber eher bekanntere Künstler. So wird weder der Buchumschlag noch das CD-Cover 200 Euro für die Gestaltung gekostet haben. “Die Fotos passen und sind gut” – ich habe das Buch nicht gelesen und die CD nicht gehört. Zumindest zu den Titeln passen die Fotos nicht offensichtlich. Und ja: Ideologie steht bei unserer Agentur im Vordergrund. Das heisst aber nicht, dass wir nicht z.B. auch bei istockphotos und co einkaufen.

Von: pictura

pictura — Thu, 27 Mar 2008 07:43:19 +0000

Also als Fotografin habe ich allerdings ein ideologisches Problem mit sowas… Beides sind gut verkaufte Produkte und bekannte Bands/Schriftsteller, daher verstehe ich nicht, warum ein speziell dafür erstelltes Foto nicht im Budget war!

Von: Micha

Micha — Wed, 26 Mar 2008 23:21:32 +0000

Also ich finde das absolut unproblematisch. Wieso muss alles immer ein Unikat sein? Es sind völlig unterschiedliche Medien und 2 Produkte die nichts miteinander zu tun haben. Die Fotos passen und sind gut, also was spricht gegen deren Verwendung?
Es wurde nicht geklaut und es wurden zwei in sich geschlossen hochwertige Produkte erstellt. Das Problem ist wohl vielmehr ideologischer Art bei manchen Leuten. ;-)

Von: David (Admin)

David (Admin) — Mon, 24 Mar 2008 11:33:46 +0000

Natürlich wurden die nicht mit Exklusivrechten gekauft. Nur blöd ist halt, dass zwei so bekannte Publikationen mit dem gleichen Bild agieren. Da liegt das Problem. Sowas gabs vor den Online-Stock-Fotos nicht.

Von: Marcel

Marcel — Sun, 23 Mar 2008 20:15:38 +0000

Wo soll jetzt da das Problem liegen, evtl. wurden die Bilder ja nicht mit Exklusiv-Rechten gekauft?